Faimoasa bulă ipotecară este doar una din exemplele ale iraționalității de pe piață, lăsând oportunități pentru un mic grup de investitori. Am asistat vreodată la o bulă similară în contextul pariurilor? De ce împiedicarea semnalelor de informare poate cauza ineficiența pieței?
Ce înseamnă o bulă economică?
O bulă apare atunci când un activ este evaluat la mai mult decât valoarea sa internă. Din perspectiva pariurilor, valoarea internă a unei pariuri este probabilitatea reală a producerii evenimentului. În cazul pariurilor, o persoană caută un eveniment care are o probabilitate de apariție a "valorii intrinseci" care este mai mare decât posibilitatea rezultatului sugerat de cote.
Găsirea valorii într-o bulă economică: exemplul împrumuturilor ipotecare incerte
Lucrarea lui Michael Lewis, "The Big Short", relatează povestea crizei ipotecare americane, concentrându-se pe câțiva oameni care au anticipat prăbușirea acestuia și au reușit să parieze împotriva pieței imobiliare. Lewis afirmă că în întreaga lume au existat doar aproximativ 20 de părți capabile să facă acest lucru. Una dintre aceste companii a fost firma de investiții Cornwall Capital.
"Cornwall caută investiții extrem de asimetrice, în care potențialul ascendent depășește semnificativ riscul descendent. Compania obține în medie un randament net compus de 40% (52% brut) pe an".
Jamie Mai, un membru al Cornwall Capital, afirmă că în timpul tranzacționării caută situații în care sunt convinși că șansele sunt semnificativ subevaluate, oferindu-le un potențial de valoare pozitivă.
Necesitatea fenomenului de short selling pentru eficiența pieței
Deci, de ce a fost Cornwall printre puținii care au pariat împotriva unei bule clare, când exista un randament așteptat atât de ridicat? Până la urmă, cotele oferite de agențiile de pariuri arată cât de eficiente sunt piețele de pariere din punct de vedere al prețurilor (și short selling este doar o formă de pariere). Piața ar fi trebuit să se corecteze singură, nu-i așa?
Problema aici a fost inaccesibilitatea posibilității de a face short selling. Spre deosebire de piața de pariere, unde parierea este ușor accesibilă pentru toate părțile, parierea împotriva pieței imobiliare a fost considerată complicată. Teoria financiară fundamentală spune că dacă nu există posibilitatea de a investi și de a obține profit din scăderea valorii unui activ, atunci prețul este determinat de cel mai optimist cumpărător.
Practic, în ceea ce privește piața imobiliară, optimiștii puteau paria ușor pe o creștere ulterioară prin cumpărarea de case sau de obligațiuni ipotecare. Pentru cei care doreau să parieze împotriva pieței, singura opțiune ușor accesibilă a fost să vândă pur și simplu casele (chiar și scepticii au nevoie de un loc unde să locuiască) și să nu cumpere obligațiuni.
Bula Bitcoin este un alt exemplu în acest sens, unde prețul de pe piață a fost determinat de optimiști, ceea ce a condus la supravalorificare și, în cele din urmă, la prăbușire. Optimiștii puteau cumpăra Bitcoin, în timp ce pentru sceptici, cel puțin inițial, singura opțiune a fost să nu se implice în Bitcoin.
În mod interesant, în pariurile sportive căutăm opusul acestui fenomen: prețul este determinat de cel mai pesimist vânzător. Prețul trebuie să fie prost fără a fi corectat de lichiditate. Cu toate acestea, majoritatea agențiile de pariuri folosesc proprii lor clienți drept consilieri, care sunt destul de buni în a prezice rezultatele. Cu un astfel de cerc de clienți influent, care afectează linia, cum ar putea exista vreodată o bulă de pariere?
Am văzut vreodată o bulă în pariurile sportive?
În timp ce piața de pariere este în general rațională, există poate dovezi ale unui comportament de tip bulă în cazuri extrem de rare. Un exemplu clar în acest sens este meciul de box Mayweather vs. McGregor. De exemplu, cota oferită de agențiile de pariuri în dimineața meciului arăta că Mayweather (1.196) avea o șansă de 83,6% să câștige meciul. În schimb, la alte agenții de pariuri, probabilitatea implicită a lui McGregor de a-l învinge era de 1.02, adică 98%.
De fapt, conform probabilităților sugerate de cotele de pariere, McGregor a avut doar Manny Pacquiao și Canelo Alvarez în rândul adversarilor săi din 2010 care au avut șanse mai mari de a-l învinge pe Mayweather, și chiar și în cazul lui Alvarez, aceste șanse erau mici. Distorsiunea favorit-outsider nu explică în mod adecvat acest comportament, deoarece Mayweather părea o alegere evidentă, dar clienții bine informați nu au reușit încă să corecteze piața.
Fără îndoială, întreaga marjă a agenției de pariuri și chiar mai mult a fost de partea lui McGregor, permițându-i lui Mayweather să ofere un pariu cu o valoare așteptată puternic pozitivă. Poate că obstacolul a fost acela că pentru a compensa plățile pentru un outsider atât de susținut, era nevoie de o sumă considerabilă de bani. Pariorii pur și simplu nu au putut face pariuri suficient de mari pentru a corecta dezechilibrul.
Acesta a fost un caz în care cei mai optimiști cumpărători au dominat piața. De obicei, un cumpărător mai informat ar fi corectat într-o anumită măsură această situație, dar, spre deosebire de bulele imobiliare și de Bitcoin, susținătorii lui Mayweather au fost ușor depășiți de cei optimiști care pariau pe McGregor.
Ce concluzii putem trage din cele două părți ale eficienței pieței?
Dacă informația nu circulă în mod egal pe piețe, reprezentată de banii investiți, atunci piețele nu se sincronizează și apar deficiențe de eficiență. Deficiențele de eficiență de tipul Mayweather vs. McGregor, când susținătorii prea optimiști distorsionează piața, sunt incredibil de rare, deoarece de obicei banii dictează linia. Ca parior, de obicei căutăm cote la care agențiile de pariuri au fost pesimiste în ceea ce privește probabilitatea evenimentului.
Poate fi mai practic să căutăm situații în care agențiile de pariuri inițial au calculat greșit cotele și nu există mișcări de bani bidirecționale necesare pentru corectarea pieței. Poate că distorsiunea indică faptul că agențiile nu au investigat suficient de adânc motivele și prețul nu a fost încă corectat.
Comercianții nu sunt neapărat mai bine informați decât pariorii, așa că găsirea unor cazuri izolate în care piețele nu au fost capabile să se corecteze singure ar putea aduce valoare.
